18.01.2021

Вопрос: Меня уволили по сокращению штатов, иных вакантных мест у работодателя нет. Разъясните, пожалуйста, на что я могу рассчитывать в такой ситуации?

29.12.2020

Вопрос: Какие существуют проблемы в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

Отвечает старший помощник прокурора района Виноградова С.А.: В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь или суд вправе избрать одну из предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения. Необходимо обратить внимание, что это является правом, а не обязанностью указанных лиц уголовного судопроизводства. Более того, решение об избрании меры пресечения может быть принято только при наличии достаточных оснований считать, что лицо может: скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить осуществлять преступную деятельность либо угрожать свидетелю или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время УПК предусматривает восемь мер пресечения, наиболее строгая из которых - заключение под стражу. Поскольку эта мера процессуального принуждения в наибольшей степени ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина, законодатель предусмотрел некоторые условия ее применения: 1) лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; 2) избрание иной, более мягкой меры пресечения является невозможным; 3) избирается только судом; 4) в судебном заседании участвует прокурор. Необоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу отмечается и в решениях Европейского суда по правам человека. В качестве одной из основных претензий называется избрание этой меры процессуального принуждения без учета обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого или обвиняемого.

29.12.2020

Вопрос: Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств в порядке ст. 165 УПК РФ: право или обязанность?

Отвечает старший помощник прокурора района Виноградова С.А.: Частью 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, подп. 55 ст. 5 УПК РФ за прокурором закреплено полномочие по осуществлению уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В силу требований подп. 8 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении этой меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК. В ходе рассмотрения ходатайств следователя, возбужденных в порядке ст. 165 УПК, суд решает вопрос об ограничении гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, разделение уголовно-процессуальных функций согласно принципу состязательности не освобождает должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и участии в судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. В этом проявляется государственный интерес, и обеспечить его реализацию обязан прежде всего прокурор. Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что прокурор, осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, обязан использовать весь объем полномочий, защищать права и свободы человека.

29.12.2020

Вопрос: Какие существуют проблемы при квалификации преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковской карты?

Отвечает помощник прокурора района Каменев Г.В.: На сегодняшний момент типичная кража в России выглядит следующим образом. Виновный совершает хищение сумки или кошелька, как правило, находит внутри банковские карты, используя которые, похищает денежные средства, находящиеся в банке на лицевом счете потерпевшего, доступ к которому обеспечивается похищенной банковской картой. Многие современные карты позволяют расплачиваться ими через платежные терминалы (POS-терминалы) на сумму до одной тысячи рублей без использования PIN-кода. Используя эту особенность, лицо, похитившее карту, идет по магазинам и многократно совершает покупки, не превышая при каждой покупке лимит в одну тысячу рублей. Вариантов квалификации подобного хищения много, что создает проблемы. Часто деяние квалифицируется как одно продолжаемое хищение. К стоимости похищенной сумки (кошелька) и находящегося внутри имущества приплюсовываются деньги, похищенные путем использования похищенной карты. Если квалифицировать хищение безналичных денег в приведенном примере как самостоятельное преступление, то оно может быть квалифицировано по ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку банковская платежная карта согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" относится к электронным средствам платежа. Однако будет ли такой обман способом совершения мошенничества в описываемом нами случае? Для ответа на заданный вопрос воспользуемся методом мысленного исключения. Исключим обман относительно принадлежности карты из цепочки причинно-следственной связи. Допустим, продавец знает или предполагает, что предъявляемая к оплате карта не принадлежит покупателю. Примет ли он в таком случае карту к оплате? На этот вопрос следует ответить положительно, поскольку у продавца нет установленной законом обязанности убедиться в принадлежности карты покупателю и отказаться ее принять, если карта покупателю не принадлежит. При ежедневных покупках мы видим, что продавцы не проверяют принадлежность карты, более того, даже не берут ее в руки, а передают покупателю платежный терминал, используя который, покупатель сам осуществляет оплату. В смоделированном нами примере мы исключили обман, но преступный результат в виде хищения денег все равно наступил. Следовательно, обман не является способом хищения, поскольку деньги похищаются и без его использования. Наверное, по этой причине следователи и дознаватели не устанавливают и не допрашивают тех продавцов, которых якобы обманули. Таким образом, квалификация хищения путем оплаты товаров похищенной или найденной банковской картой по ст. 159.3 УК не является верной.

29.12.2020

Вопрос: Как изменилась статья 307 УК РФ?

Отвечает помощник прокурора района Каменев Г.В.: В декабре 2019 года в ст. 307 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми вместо "предварительного расследования", "предварительного следствия" и "дознания" стало использоваться понятие "досудебное производство". Поэтому если ранее в рассматриваемой статье речь шла только о стадии предварительного расследования, то теперь о досудебном производстве в целом, под которым в уголовном процессе понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ). В результате законодатель распространил уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод на стадию возбуждения уголовного дела. Представляется, что обозначенные положения будут иметь определенные последствия для практики уголовного судопроизводства. Так, одним из главных итогов редакции ст. 307 УК РФ является окончательное решение давнего вопроса о допустимости судебной экспертизы до начала предварительного расследования и признания полученного таким образом заключения эксперта доказательством по уголовному делу. Вместе с тем признаки целого ряда преступлений (например, предусмотренных ст. 111 - 115, 222, 222.1, 228, 228.1 УК РФ и др.) не могут быть установлены в достаточных для возбуждения уголовного дела пределах без производства различного рода исследований. Поэтому в 2010 г. ч. 1 ст. 144 УПК РФ была дополнена такими проверочными действиями, как исследования документов, предметов, трупов, а также привлечение к ним специалистов.

29.12.2020

Вопрос. В случае если в многоквартирном доме у общедомового прибора учета тепловой энергии истек срок поверки, на ком лежит обязанность провести его поверку, как в таком случае осуществляется расчет платы за отопление за период поверки, сколько может длиться поверка.

Отвечает помощник прокурора района Григорьева О.Е. Управляющая организация в силу п.п. «и», «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, должна следить за исправностью общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, в том числе, проводить поверку приборов учета. В соответствии с п. Пунктом 59(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при нахождении ОДПУ отопления на поверке начисление платы за отопление жителям в течение первых трех месяцев производится по среднемесячному потреблению дома за предыдущий год, за четвертый и последующие месяцы - по нормативу потребления коммунальных услуг. Нормативы по отоплению установлены постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 08.07.2012 № 23: для домов этажностью менее 5 этажей норматив составляет 0,035 Гкал/м.кв., для домов выше 5 этажей – 0,023 Гкал/м.кв. Срок поверки ОДПУ тепла устанавливается в договоре между управляющей организацией и специализированной организацией проводящей поверку.

29.12.2020

Вопрос Гражданин, имеющий инвалидность обратился в отделение Фонда социального страхования о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, но путевка длительное время не предоставляется, как быть в таких ситуациях?

Отвечает помощник прокурора района Дегтяренко О.С.: Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает. Положение ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами. Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление. Таким образом, путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена исходя из последовательности, определяемой датой регистрации заявления гражданина. В случае если гражданин считает, что ему путевка должна быть предоставлена ранее сложившейся очередности, он вправе самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд.

29.12.2020

Вопрос Как осуществить переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями за коммунальные ресурсы.

Отвечает помощник прокурора района Матюшенко Т.А.: Граждане в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ вправе оплатить коммунальные ресурсы исполнителю услуг (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК) либо напрямую ресурсоснабжающим организациям. Решение о переходе на прямые расчеты может быть принято в соответствии с п.п. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в многоквартирных домах, где создано ТСЖ или иной специализированный кооператив, а также в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей компании. Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья управляющей организацией, которые отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. При наличии исполнителя коммунальных ресурсов производить оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям жители вправе только после проведения указанного выше общего собрания собственников по данному вопросу, уведомления исполнителя и заключения жителями договоров с ресурсоснабжающей организацией.

29.12.2020

Вопрос Законность размещения нестационарных объектов на земельном участке, занимаемом жилым многоквартирным домом.

Отвечает помощник прокурора района Тришкин В.Ю.: Решение об использовании земельных участков, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, принимается на общем собрании собственников. Общим собранием рассматриваются вопросы о площади предоставляемого земельного участка, сроках размещения объекта, использования денежных средств от размещения объекта. По результатам собрания управляющей компанией с хозяйствующим субъектом заключается договор аренды земельного участка. При отсутствии решения общего собрания заключение управляющей компанией договора аренды земельного участка является незаконным. В случае незаконного размещения нестационарного объекта собственники помещений в многоквартирном доме согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса (демонтажа) самовольно установленного нестационарного объекта. Кроме того, при наличии сомнений в законности проведения общего собрания собственники вправе обратиться в органы полиции с заявлением о фальсификации протокола общего собрания.

29.12.2020

Вопрос: Я являюсь муниципальным служащим в каком случае, мне необходимо при предоставлении сведении о доходах расхода на себя, своего супруга и несовершеннолетних детей заполнять раздел 3 о расходах?

Отвечает старший помощник прокурора района Ершова А.С.: Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (ч. 1 ст. 3 Федерального закона №230-ФЗ О контроле за соответствием расходов, замещающих государственные и иные должности и иных лиц по доходам»)