16.02.2021
Вопрос: Необходимо ли получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома?
Отвечает помощник прокурора района Вендеревский А.В.: В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, в данном случае вышеуказанного жилого дома.
Данная норма закона введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ.
Этим же законом введена в действие ст. 51.1 ГрК РФ, согласно которой в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).
Таким образом, в настоящее время разрешение на строительство индивидуального жилого дома не требуется.
15.02.2021
Вопрос: В мой адрес поступило постановление судебного пристава об обращении взыскания на мои банковские счета. Однако я не являюсь должником и считаю это ошибкой. Как мне поступить?
Отвечает помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Ершова А.С.: Причиной возникновения проблемы ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя , отчество, дата и место рождения. Эти данные в ряде случаев не позволяют точно идентифицировать гражданина, как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.
Вместе с тем, силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью устранения данной ошибки Вам необходимо обратиться в отдел службы судебных приставов с заявлением об ошибочной идентификации Вас, как должника по исполнительному производству, а также представить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (ИНН, СНИЛС, копии паспорта и заграничного паспорта и т.д.).
После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию, сотрудники ФССП обязаны незамедлительно отменить все наложенные на Вас ранее аресты и ограничения. В случае списания денежных средств со счетов в банках, удержаний денежных средств из заработной платы сотрудники ФССП должны принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.
25.01.2021
Вопрос: Действительно ли полиция будет выплачивать вознаграждение за содействие в раскрытии преступлений?
Отвечает заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянов Ю.В.: В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам.
С 27 августа текущего года вступил в силу приказ МВД России № 356 от 06.06.2018, который определил порядок выплаты денежного вознаграждения гражданам за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших.
Установлено, что в случае возникновения у полиции необходимости обращения к помощи граждан в целях раскрытия преступлений и задержания лиц, их совершивших, принимается решение об объявлении о назначении вознаграждения, которое размещается на официальном сайте МВД России, а также в СМИ и на информационных стендах территориальных отделов полиции.
Вознаграждение выплачивается гражданину в случае инициативного представления им достоверной информации, которая привела к раскрытию преступления и задержанию виновных.
Решение о выплате вознаграждения принимается после задержания преступников, за розыск которых было объявлено вознаграждение, а также после предъявления обвинения лицам, причастность которых к совершению преступления установлена по представленной информации, либо после принятия по уголовному делу решения о его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого (обвиняемого), либо по амнистии.
25.01.2021
Вопрос: Кто имеет право получить сведения в медицинском учреждении о состоянии здоровья пациента?
Отвечает помощник прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда Дегтяренко О.С.: Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение врачебной тайны не допускается. Одной из основных обязанностей медицинских работников является соблюдение ими врачебной тайны.
С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
В этой связи, исходя из буквы закона, сообщение указанных сведений даже родственникам пациента является разглашение врачебной тайны. Врач может передать эту информацию только в случае, если больной напишет письменное заявление с указанием тех родных и близких, которым можно сообщить сведения о его диагнозе и состоянии.
25.01.2021
Вопрос: Что входит в понятие «персональные данные»?
Отвечает заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Кирьянов Ю.В.: Статья 3 Федерального закона от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет персональные данные как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
По результатам анализа российской судебной практики можно выделить следующие характерные примеры персональных данных, нашедшие прямое отражение в текстах правоприменительных актов:
- паспортные данные;
- данные технического паспорта на дом;
- адреса места жительства индивидуальных предпринимателей, указанные в плане проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенном в общем доступе на официальном сайте администрации;
- сведения о пересечении государственной границы;
- адрес регистрации должностного лица, сведения о его доходах и собственности, распространяемые в непредусмотренных для официальной процедуры форме);
- данные работника, указанные в трудовом договоре.
18.01.2021
Вопрос: Могу я взять ежегодный отпуск частями? Имеет ли право работодатель отозвать меня из отпуска?
Отвечает помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Бурмистрова О.В.: По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Это требование содержится в ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
18.01.2021
Вопрос: Меня уволили по сокращению штатов, иных вакантных мест у работодателя нет. Разъясните, пожалуйста, на что я могу рассчитывать в такой ситуации?
Отвечает: помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Матюшенко Т.А.: В силу ч.ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Также, из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Иными словами, работодатель должен предлагать подлежащему увольнению работнику другую имеющуюся работу не только в день предупреждения о предстоящем увольнении, но и на протяжении всего срока предупреждения об увольнении каждый раз, когда появляется вакантная должность (работа).
29.12.2020
Вопрос: Какие существуют проблемы в правоприменительной практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?
Отвечает старший помощник прокурора района Виноградова С.А.:
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь или суд вправе избрать одну из предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения.
Необходимо обратить внимание, что это является правом, а не обязанностью указанных лиц уголовного судопроизводства. Более того, решение об избрании меры пресечения может быть принято только при наличии достаточных оснований считать, что лицо может: скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить осуществлять преступную деятельность либо угрожать свидетелю или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В настоящее время УПК предусматривает восемь мер пресечения, наиболее строгая из которых - заключение под стражу. Поскольку эта мера процессуального принуждения в наибольшей степени ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина, законодатель предусмотрел некоторые условия ее применения: 1) лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; 2) избрание иной, более мягкой меры пресечения является невозможным; 3) избирается только судом; 4) в судебном заседании участвует прокурор.
Необоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу отмечается и в решениях Европейского суда по правам человека. В качестве одной из основных претензий называется избрание этой меры процессуального принуждения без учета обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого или обвиняемого.
29.12.2020
Вопрос: Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайств в порядке ст. 165 УПК РФ: право или обязанность?
Отвечает старший помощник прокурора района Виноградова С.А.:
Частью 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, подп. 55 ст. 5 УПК РФ за прокурором закреплено полномочие по осуществлению уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу требований подп. 8 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении этой меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК.
В ходе рассмотрения ходатайств следователя, возбужденных в порядке ст. 165 УПК, суд решает вопрос об ограничении гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П, разделение уголовно-процессуальных функций согласно принципу состязательности не освобождает должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и участии в судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. В этом проявляется государственный интерес, и обеспечить его реализацию обязан прежде всего прокурор.
Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что прокурор, осуществляющий от имени государства надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации, обязан использовать весь объем полномочий, защищать права и свободы человека.
29.12.2020
Вопрос: Какие существуют проблемы при квалификации преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковской карты?
Отвечает помощник прокурора района Каменев Г.В.:
На сегодняшний момент типичная кража в России выглядит следующим образом. Виновный совершает хищение сумки или кошелька, как правило, находит внутри банковские карты, используя которые, похищает денежные средства, находящиеся в банке на лицевом счете потерпевшего, доступ к которому обеспечивается похищенной банковской картой. Многие современные карты позволяют расплачиваться ими через платежные терминалы (POS-терминалы) на сумму до одной тысячи рублей без использования PIN-кода. Используя эту особенность, лицо, похитившее карту, идет по магазинам и многократно совершает покупки, не превышая при каждой покупке лимит в одну тысячу рублей.
Вариантов квалификации подобного хищения много, что создает проблемы. Часто деяние квалифицируется как одно продолжаемое хищение. К стоимости похищенной сумки (кошелька) и находящегося внутри имущества приплюсовываются деньги, похищенные путем использования похищенной карты.
Если квалифицировать хищение безналичных денег в приведенном примере как самостоятельное преступление, то оно может быть квалифицировано по ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку банковская платежная карта согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" относится к электронным средствам платежа.
Однако будет ли такой обман способом совершения мошенничества в описываемом нами случае? Для ответа на заданный вопрос воспользуемся методом мысленного исключения. Исключим обман относительно принадлежности карты из цепочки причинно-следственной связи. Допустим, продавец знает или предполагает, что предъявляемая к оплате карта не принадлежит покупателю. Примет ли он в таком случае карту к оплате? На этот вопрос следует ответить положительно, поскольку у продавца нет установленной законом обязанности убедиться в принадлежности карты покупателю и отказаться ее принять, если карта покупателю не принадлежит. При ежедневных покупках мы видим, что продавцы не проверяют принадлежность карты, более того, даже не берут ее в руки, а передают покупателю платежный терминал, используя который, покупатель сам осуществляет оплату. В смоделированном нами примере мы исключили обман, но преступный результат в виде хищения денег все равно наступил. Следовательно, обман не является способом хищения, поскольку деньги похищаются и без его использования. Наверное, по этой причине следователи и дознаватели не устанавливают и не допрашивают тех продавцов, которых якобы обманули.
Таким образом, квалификация хищения путем оплаты товаров похищенной или найденной банковской картой по ст. 159.3 УК не является верной.
